“碾壓”斯坦福？這所高校3年發(fā)了95篇高被引數(shù)學(xué)論文
一個(gè)奇怪的變化正在引起數(shù)學(xué)界的關(guān)注。
近幾年，數(shù)學(xué)領(lǐng)域躥出一些“黑馬”高校，它們沒(méi)有數(shù)學(xué)系或數(shù)學(xué)研究較為薄弱，但其每年發(fā)表的高被引數(shù)學(xué)論文數(shù)量飆升，已經(jīng)碾壓美國(guó)斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)，以及加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）等——后面這些都是在數(shù)學(xué)領(lǐng)域有著輝煌歷史的傳統(tǒng)強(qiáng)校。
“黑馬”大多來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣、沙特阿拉伯和埃及。例如，在2021年至2023年間，UCLA僅有1篇高被引數(shù)學(xué)論文，而位于中國(guó)臺(tái)灣的“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”以95篇的數(shù)量位居榜首。然而10年前，該校的高被引數(shù)學(xué)論文記錄為0。
巨大的反差讓人感到困惑。以至于在2023年11月，出版分析公司科睿唯安干脆針對(duì)數(shù)學(xué)領(lǐng)域作出了一項(xiàng)特別決定：將整個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域排除在了最新公布的“全球高被引科學(xué)家（HCRs）”名單之外。
究竟是什么原因，引起數(shù)學(xué)研究領(lǐng)域的排名格局發(fā)生了如此之大的變化？
取而代之，另有所圖
在過(guò)去的幾年里，來(lái)自西班牙維戈大學(xué)的數(shù)學(xué)家Domingo Docampo觀察到：科睿維安的“全球高被引科學(xué)家”名單正逐漸被不太知名的數(shù)學(xué)家所占據(jù)。
例如，在2021年，僅有2位來(lái)自斯坦福大學(xué)和1位來(lái)自普林斯頓大學(xué)的學(xué)者入選了數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“全球高被引科學(xué)家”名單。相比之下，沙特阿拉伯的阿卜杜勒·阿齊茲國(guó)王大學(xué)和“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”在該領(lǐng)域的入選人數(shù)分別高達(dá)6人和8人。
2021年度“全球高被引科學(xué)家”名單：斯坦福大學(xué)（上），普林斯頓大學(xué)（下）。圖源：科睿維安官網(wǎng)
與2020年度公布的數(shù)學(xué)領(lǐng)域入選名單相比，上述兩所美國(guó)數(shù)學(xué)強(qiáng)校的入選人數(shù)有所下降，而另外2所高校入選人數(shù)呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。
2020年度數(shù)學(xué)領(lǐng)域的“全球高被引研究人員”名單：阿卜杜勒·阿齊茲國(guó)王大學(xué)（上），“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”（下）。圖源：科睿維安官網(wǎng)
Docampo表示：“一些人在嚴(yán)肅的數(shù)學(xué)家們不會(huì)關(guān)注的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。這些論文來(lái)自數(shù)學(xué)領(lǐng)域無(wú)人知曉的機(jī)構(gòu)，并被數(shù)學(xué)家們不會(huì)閱讀的文章所引用。”
這些現(xiàn)象引起了Docampo的關(guān)注，為了準(zhǔn)確地探究哪些大學(xué)發(fā)表了高被引論文，以及誰(shuí)引用了這些論文，他決定對(duì)科睿唯安過(guò)去15年的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入研究。
數(shù)據(jù)顯示，2008年至2010年間，UCLA和普林斯頓大學(xué)等機(jī)構(gòu)發(fā)表的高被引數(shù)學(xué)論文（定義為被引用次數(shù)的前1%）數(shù)量最多，分別為28篇和27篇。這些機(jī)構(gòu)在數(shù)學(xué)研究方面具有深厚的歷史、卓越的傳統(tǒng)，并在該領(lǐng)域有著顯著影響力。
但是，在2021年到2023年間，數(shù)學(xué)研究較為薄弱的高校取代了該領(lǐng)域的傳統(tǒng)強(qiáng)校。其中，“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”以95篇高被引數(shù)學(xué)論文的數(shù)量位居榜首。然而10年前，該校的高被引數(shù)學(xué)論文記錄為0。與此同時(shí)，UCLA的高被引論文只有1篇。
Docampo的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)高被引論文的引用通常來(lái)自與被引用論文作者同一機(jī)構(gòu)的研究人員。例如，在2021年至2023年間，“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”和阿卜杜勒·阿齊茲國(guó)王大學(xué)成為了高被引文章多產(chǎn)的兩所高校。在此期間，它們貢獻(xiàn)了66篇頂尖論文，并且各自發(fā)表了數(shù)百篇引用高被引論文的研究。
除此之外，Docampo還發(fā)現(xiàn)，這些引用高被引論文的研究也經(jīng)常發(fā)表在掠奪性期刊上。掠奪性期刊是以盈利為目的的出版物，通常缺乏嚴(yán)格的學(xué)術(shù)編輯和同行評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。此類期刊將利潤(rùn)置于學(xué)術(shù)交流之上，更易接受與學(xué)術(shù)論文引用相關(guān)的不道德或具有操縱性的違規(guī)行為。
拉幫結(jié)派形成引用聯(lián)盟
Docampo的發(fā)現(xiàn)表明，“引文卡特爾”（citation cartels，卡特爾是壟斷組織形式之一）在發(fā)揮作用：中國(guó)臺(tái)灣、沙特阿拉伯等機(jī)構(gòu)的數(shù)學(xué)家們“拉幫結(jié)派”形成小團(tuán)體，通過(guò)大量產(chǎn)出質(zhì)量低劣的論文，并反復(fù)引用彼此的數(shù)據(jù)，從而人為地提高了同行的引用次數(shù)。
其他科學(xué)家也一致認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明存在廣泛的引用操縱。阿貝爾獎(jiǎng)是數(shù)學(xué)界最負(fù)盛名的獎(jiǎng)項(xiàng)之一，該獎(jiǎng)項(xiàng)的委員會(huì)主席Helge Holden表示：“我們有許多研究人員試圖以某種方式人為地提高他們的引用率，這根本無(wú)法體現(xiàn)他們的科學(xué)質(zhì)量，只能受到譴責(zé)。”
出版實(shí)踐專家稱，所謂的“引文卡特爾”似乎能夠幫助大學(xué)提高排名。澳大利亞科廷大學(xué)的研究傳播學(xué)教授Cameron Neylon表示：“這種做法的賭注很高。排名的變動(dòng)有可能使大學(xué)損失數(shù)千萬(wàn)美元或是為大學(xué)帶來(lái)等值的巨額收入。”
“為了提高自己的地位，人們會(huì)不可避免地改變和打破規(guī)則。”他說(shuō)。
針對(duì)不當(dāng)引用的質(zhì)疑，“中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)”主任秘書(shū)、人文與科技學(xué)院院長(zhǎng)陳悅生回應(yīng)稱：“我們對(duì)定向引用一無(wú)所知，也沒(méi)有參與此類操縱。”他表示，應(yīng)用數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的國(guó)際知名專家或?qū)W者的參與，是該校跨學(xué)科醫(yī)學(xué)方法的一部分。
關(guān)于引文操縱，阿卜杜勒·阿齊茲國(guó)王大學(xué)沒(méi)有任何置評(píng)。
科睿唯安拒絕就此事發(fā)表評(píng)論。然而，2023年11月，在最新公布的“全球高被引科學(xué)家”名單中，該公司排除了整個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域。
科睿維安表示，數(shù)學(xué)領(lǐng)域很容易受到操縱。該公司在排除聲明中寫道：“數(shù)學(xué)的平均發(fā)表率和引用率相對(duì)較低，因此發(fā)表率和引用率的小幅增長(zhǎng)，往往會(huì)扭曲對(duì)整個(gè)領(lǐng)域的表述和分析。”
2023年科睿維安關(guān)于數(shù)學(xué)領(lǐng)域的排除聲明。圖源：科睿維安官網(wǎng)
西班牙格拉納達(dá)大學(xué)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家Félix de Moya Anegón表示，其他更大的學(xué)科也存在引文操縱現(xiàn)象，只是不那么明顯。
國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)盟（IMU）電子信息與通信委員會(huì)主席Ilka Agricola擔(dān)心，科睿唯安的做法可能給人留下數(shù)學(xué)領(lǐng)域已被“欺詐性科學(xué)家”滲透的印象。
“我們感到非常遺憾，除了不再列出數(shù)學(xué)領(lǐng)域之外，別無(wú)選擇。”她說(shuō)。
在排除聲明中，科睿維安還表示，其正在咨詢專業(yè)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家和數(shù)學(xué)家，討論未來(lái)對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行分析的方法。Docampo也在研究一種更精細(xì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)引用期刊和機(jī)構(gòu)的質(zhì)量對(duì)引用進(jìn)行加權(quán)。
有些研究人員稱，引用操縱的確是評(píng)估系統(tǒng)有缺陷的征兆。
荷蘭萊頓大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究中心的研究員Ismael Rafols認(rèn)為，引用和類似的指標(biāo)還不夠完善，無(wú)法監(jiān)控個(gè)人表現(xiàn)，人們總是會(huì)想方設(shè)法地操縱系統(tǒng)。
Holden對(duì)此表示同意：“最主要的是，引用并不是一個(gè)衡量科學(xué)質(zhì)量很好的標(biāo)準(zhǔn)。”
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-2-275.html“碾壓”斯坦福？這所高校3年發(fā)了95篇高被引數(shù)學(xué)論文
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
