被凝視的俞敏洪
震蕩的股價(jià)，終究是給不了俞敏洪想要的體面。今日開盤后，東方甄選一度暴跌超30%，創(chuàng)下自2022年6月以來的新低。如果和最高價(jià)75.55港元比，已經(jīng)跌去88%。
憤怒的中小股東感覺自己被背刺。“一個(gè)上市公司最核心的資產(chǎn)，被以7600萬元低于市場(chǎng)公允價(jià)值的方式，100%剝離出去。最后，俞敏洪還要跳出來裝一把好人……你敢不敢把小股東的留言放出來看看？”不知俞老師看到這些評(píng)論作何感受。
怎么說呢，這個(gè)大網(wǎng)紅和原生公司利益紛爭(zhēng)的故事，結(jié)局雖庸俗，但誰都能感覺到，俞老師已經(jīng)盡可能在追求體面。送公司，分利潤(rùn)，能給的都給了，違約金、競(jìng)業(yè)協(xié)議，這些該要的，也都沒要。路人誰不稱贊一句，俞老師有格局。但剛過了一個(gè)晚上，形勢(shì)又變了。
“甲之蜜糖，乙之砒霜?！币粋€(gè)行為不可能讓所有人都滿意。俞敏洪選擇對(duì)董宇輝體面，讓路人歡欣，但似乎沒對(duì)散戶負(fù)責(zé)。
可能也沒人說得準(zhǔn)，現(xiàn)在的董宇輝對(duì)東方甄選來說，到底是當(dāng)下不可或缺的核心資產(chǎn)，還是長(zhǎng)期應(yīng)該剔除的負(fù)資產(chǎn)？
看財(cái)報(bào)，縱然直播電商還是主要收入來源，營(yíng)收達(dá)到39億元，但東方甄選也在大力發(fā)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，2023財(cái)年自營(yíng)產(chǎn)品總營(yíng)收已經(jīng)超過26億元。當(dāng)時(shí)我想，和董宇輝切割，降低對(duì)單一主播IP的依賴，加強(qiáng)自營(yíng)產(chǎn)品線和供應(yīng)鏈建設(shè)，對(duì)這家公司未見得不是利好。
事實(shí)證明，我還是想太多。情緒來得直接又猛烈，在東方甄選的中小股東們眼里，大主播自立門戶，是個(gè)顯而易見的壞消息，根本沒那么多彎彎繞?！皳駮r(shí)”的投資玄學(xué)我又學(xué)不會(huì)，也不知道，眼下這情況，屬不屬于“利空出盡”。
仔細(xì)想想，上回股價(jià)波動(dòng)也是這樣。“東方甄選現(xiàn)在做得亂七八糟。”這話確實(shí)是俞老師自己說的，轉(zhuǎn)過來，東方甄選的股價(jià)就跌了10%，此后又連跌三天。但你若理性分析，肯定不能把他的話當(dāng)真。理解一個(gè)人實(shí)際在講什么，脫離不了具體的語境。做客物美創(chuàng)始人張文中的直播間，俞敏洪當(dāng)時(shí)這么講，更像是在跟朋友訴苦。
一個(gè)久經(jīng)沙場(chǎng)的老江湖，偶然間真情流露，在資本市場(chǎng)上不是什么值得贊頌的事。所以，你看，這次官宣的回應(yīng)就得體多了。不管是俞敏洪，還是董宇輝，都收斂了情緒。在措辭上，一個(gè)講的是大白話，一個(gè)用詩(shī)詞包裝，顯得文縐縐。那封致東方甄選股東朋友的公開信里，唯獨(dú)有一處，我讀的時(shí)候還是有點(diǎn)觸動(dòng)。
“我在與輝同行鏡頭面前出現(xiàn)減少了，主要原因是因?yàn)槲乙坏┏霈F(xiàn)，就會(huì)出現(xiàn)密集的攻擊；我也不敢出現(xiàn)在東方甄選的鏡頭面前，一旦出現(xiàn)，也是密集的攻擊。我左右為難，作為東方甄選的創(chuàng)始人，支持公司發(fā)展變成了一件極其困難的事情。”
不知曾走在崩潰邊緣的俞敏洪，在這次風(fēng)波里有沒有崩潰過。但看他那次直播時(shí)說，想退休，去游山玩水，想必退意多半是萌生過。
你看，最讓俞敏洪難以忍受的，還是大眾的謾罵和指責(zé)。我相信，眼下這個(gè)方案，一定是俞老師權(quán)衡利弊之后的最佳方案。得到什么，失去什么，要說他沒有預(yù)判，我反正是不信。只能說，這種時(shí)刻，一個(gè)人選擇的，一定是自己最在乎的東西。就好比，有的投資人在被投項(xiàng)目處境艱難時(shí)堅(jiān)持退出，這類人，一定沒那么在乎別人的評(píng)價(jià)，或者說，與自己利益無關(guān)的人的評(píng)價(jià)。
所以，要說誰是最懂俞老師的人，還得是羅永浩。
羅永浩，不憚?dòng)谧鰝€(gè)真小人。把自己放在足夠低的位置上，網(wǎng)友的評(píng)論，許是早就不放在心上了。單論這點(diǎn)，俞老師就不是對(duì)手。
打人打七寸，“鐵公雞”就是俞敏洪的七寸。
羅永浩說，東方甄選可能是直播電商在中國(guó)誕生后，我見過的最不公平、最荒唐、最欺負(fù)壓榨年輕人的現(xiàn)象級(jí)公司。
為了證明自己不是壓榨年輕人的資本家，俞老師在那封信里解釋如下：除了已經(jīng)支付承諾的全部待遇，我已懇請(qǐng)董事會(huì)及薪酬委員會(huì)并取得同意，把與輝同行的全部?jī)衾麧?rùn)獎(jiǎng)勵(lì)給宇輝。同時(shí)，宇輝持有與輝同行所需的股權(quán)購(gòu)買款，我也按符合上市公司規(guī)則和公司章程規(guī)定的方式予以安排支付。
怕網(wǎng)友讀不懂，俞老師還在公眾號(hào)評(píng)論區(qū)里單獨(dú)加了兩條備注：其一，買公司的錢我安排了，公司是送的。其二，公司全部收益包括利潤(rùn)，我分文未取。
羅永浩說，董宇輝應(yīng)該獲得至少一半的收益才算公平。一句成讖，俞老師最后連公司帶利潤(rùn)都給出去了。
多少大風(fēng)大浪都受過來了，卻受不了別人說自己摳門？
可能還真是這樣。我想起，曾采訪過另一位前輩企業(yè)家，原稿也寫過他“摳門”的事跡。我本以為，對(duì)方已經(jīng)對(duì)這標(biāo)簽習(xí)以為常，可最后對(duì)方還是委婉地表示希望刪掉這部分。
一個(gè)追求體面的人，典型特征是，恥感比較強(qiáng)，通俗點(diǎn)講，要面子。從心理機(jī)制上說，他們善于自我凝視，把自己當(dāng)作審視的客體，借他人的瞳孔，來反射自己。
這里可以摘錄一點(diǎn)關(guān)于凝視的概念：
（凝視即）攜帶權(quán)力運(yùn)作或者欲望糾結(jié)的觀看方法。它通常是視覺中心主義的產(chǎn)物，觀者被權(quán)力賦予‘看’的特權(quán)，通過‘看’確立自己的主體位置，被觀看者淪為‘看’的對(duì)象同時(shí)，體會(huì)到觀者眼光帶來的權(quán)力壓力，通過內(nèi)化觀者的價(jià)值判斷進(jìn)行自我物化?！保愰?凝視[M]//趙一凡.西方文論關(guān)鍵詞）
放在俞敏洪身上，觀看者就是社交媒體前的“所有人”，在當(dāng)下的信息傳播機(jī)制里，這種觀看者的主體性是無法抹除的，就是說，在“所有人”的凝視面前，俞敏洪無法不淪為觀看對(duì)象。而他顯然對(duì)此是不舒適甚至無所適從的，不舒適的點(diǎn)，就來自于這種凝視的權(quán)力，權(quán)力對(duì)象必然感受到剝削。因此，被觀看對(duì)象的反應(yīng)，往往是自我物化。
就是說，你會(huì)感覺到自己在凝視下的“不體面”。
俞老師自然是要反抗的，使用他所掌握的社會(huì)權(quán)力，在關(guān)于“體面”的爭(zhēng)論上，還有一些還手的余地。但留下東方甄選這個(gè)攤子，在看到實(shí)際收益前，總還是要被指指點(diǎn)點(diǎn)。費(fèi)半天勁，“鐵老師”這個(gè)帽子，哪有那么容易摘掉。
可我覺得，沒必要苛責(zé)俞老師。他的困境，和你我的困境能有什么區(qū)別？
一個(gè)還試圖保有尊嚴(yán)和名聲的人，又有什么錯(cuò)？
甚至尋求維護(hù)體面的行為本身，都是一種體面，是這個(gè)時(shí)代的稀罕物。借用《潛伏》里的臺(tái)詞，“兩根金條放在這，你告訴我哪一個(gè)是高尚的，哪一個(gè)是齷齪的？”利益前，臉面，當(dāng)然是可以丟棄不顧的。有時(shí)這些聲音過于喧嘩，壓倒一切，以至于我會(huì)在深夜反思，沒賺到錢，是不是因?yàn)樽约簺]脫下長(zhǎng)衫？
俞老師的初心無可厚非，但偏偏用錯(cuò)了方式。他把評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)交給大眾，而大眾是情緒的擁躉，搞不好，就成了烏合之眾。造神的，和把人踢下神壇的，從來都是一撥人。
我在一篇名為《“凝視”與困境——關(guān)于“女性之聲”》的影評(píng)里讀到這樣一段話：
《燒女圖》所做的最大“改寫”——從“女性角色—女性角色”的觀看關(guān)系看去，片中艾洛伊茲的一句“當(dāng)你注視著我時(shí)，我又在看誰呢”完美地消解了觀看行為中的主動(dòng)/被動(dòng)地位，在瑪麗安和艾洛伊茲的凝視行為中，權(quán)力結(jié)構(gòu)的運(yùn)作不復(fù)存在，更多的是情感的流動(dòng)；
我想說的是，對(duì)抗凝視的一種方法，就是凝視回去。這在那部電影里，在兩人的情感關(guān)系中，通過互相的凝視，消解了單向的權(quán)力壓制，從而實(shí)現(xiàn)了情感的平衡乃至流動(dòng)。
但對(duì)企業(yè)家來說，你面對(duì)的是社交平臺(tái)，是無可計(jì)數(shù)的目光，你沒有凝視回去的機(jī)會(huì)。
所以這世道下，想保留體面，我看只剩兩種可行的方式。要么“事了拂衣去，深藏功與名。”要么把評(píng)價(jià)體系收回到自己的內(nèi)心，任他輿論洶洶。所謂“向內(nèi)求”。
很想勸勸俞老師，別再向外抵抗，轉(zhuǎn)而向內(nèi)求索吧。
關(guān)于“體面”，阿城在《遍地風(fēng)流》里講過一個(gè)小故事。
他去朋友老李家做客，幫對(duì)方的女兒相女婿。恰好，主人公老李也是一個(gè)對(duì)“體面”有執(zhí)念的人，他愛書法，認(rèn)為寫字如寫衣，靠的是外在的裝點(diǎn)。老李的家，屋子素雅，愛人賢惠，女兒貌美，一家子都很體面。故事的轉(zhuǎn)折是，這么體面的家里，竟然藏了一個(gè)傻子。真相一不小心揭露，好在女婿并不嫌棄，最后皆大歡喜。老李也與自我和解，認(rèn)同起“字如其人”的哲學(xué)。
多少人像老李，追求的不過是一種外在的體面，殊不知，越看重這些，離真正的體面反而是背道而馳。
扯遠(yuǎn)了。話說回來，有在商言商的朋友評(píng)價(jià)說，俞敏洪此舉是犧牲股價(jià)，保全個(gè)人IP?！傲舻们嗌皆?，不怕沒柴燒。”這話當(dāng)然也有道理。但我真誠(chéng)建議，想做個(gè)人IP的企業(yè)家朋友，還是別學(xué)俞敏洪，不如學(xué)學(xué)羅永浩。放下對(duì)外求體面的執(zhí)念，活得輕松點(diǎn)。
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-23-452.html被凝視的俞敏洪
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
