小區公共車位出租給部分業主，這樣做合理嗎？
近日，南寧市新賓路時代俊園小區的業主張女士反映，該小區車位嚴重不足，但長期以來，小區物管方將小區內路面的公共車位以固定車位的形式出租給部分業主，造成其他業主沒有地方停車。此事在業主中引發爭議。
張女士介紹，2016年，她入住小區后發現車位非常緊張，盡管小區內的公共區域劃有數十個車位，但小區業委會和物管方以固定車位的形式出租給業主。2021年2月，新物管方進駐小區后也是這么操作?！拔艺J為不合理，本來公共區域的停車位應屬于全體業主所有，不應長期出租給部分業主?！睆埮空f。
▲圍墻邊的公共區域劃有公共車位。記者盧荻攝
10月30日下午，南國早報全媒體記者在該小區看到，小區樓棟間及圍墻旁的公共區域劃有多個車位，此時有一些小車停放，有的車位旁還立有車牌號。車輛停放服務收費標價牌顯示，小區內停車有按小時收費，也有按月收費，其中按月收費的業主首輛車150元/月。
▲車位旁立有車牌號牌子。記者盧荻攝
有業主對此表示支持。業主梁先生說，該小區已換好幾任物管了，從2008年開始就以固定車位的形式出租。畢竟小區的公共車位就這么多，只能按“先來后到”的原則安排車位，這也是約定俗成，他認為本無可厚非。后入住的業主只能自己想辦法找地方停車。
▲樓棟間公共區域劃有公共車位。記者盧荻攝
據小區物管方工作人員蘇女士介紹，該小區交付使用已有20多年，屬于老舊小區。小區共100多戶業主，地面的公共停車位約20個。此前，前任物管方與小區業委會已按固定車位的形式出租，他們入駐后，也只能按此前的規定執行。
廣西善仁律師事務所律師陳曉輝認為，首先，根據民法典規定，小區地面停車位占用的是業主共有的道路或其他場地，地面停車位應歸全體業主共有，停車位所產生的收益自然也屬于全體業主共有。其次，至于地面停車位緊張的問題，為了彰顯公平，小區物管方和業委會可以對車位進行抽簽決定由哪些業主承租，亦可采取價高者得的競拍形式獲取車位承租權，未能獲得車位的業主只能另想其他辦法解決。
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-23-19933.html小區公共車位出租給部分業主，這樣做合理嗎？
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
