員工離職，名下“百萬粉絲”賬號歸誰？
【案例苑】
●案情：小吳是一家鮮果公司員工，公司決定運(yùn)營社交媒體，并組建項(xiàng)目小組，小吳作為小組負(fù)責(zé)人以個(gè)人身份證實(shí)名注冊了新媒體賬號。該賬號定位為生鮮美食制作，由公司提供拍攝場地、素材，員工共同策劃拍攝主題、文案、營銷等環(huán)節(jié)，該賬號獲得近百萬粉絲關(guān)注，為公司帶來不少經(jīng)濟(jì)效益。不久后小吳離職，公司要求其交接賬號，小吳卻說該賬號是自己個(gè)人所有，拒絕歸還。公司遂將小吳訴至法院。
●判決：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公司與小吳之間是雇主與雇員的關(guān)系，勞動(dòng)者創(chuàng)造出的勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)歸雇主。法院查明，該賬號由包括小吳在內(nèi)的多名員工發(fā)起，主要內(nèi)容為宣傳公司業(yè)務(wù)，員工共同構(gòu)思創(chuàng)意，公司提供拍攝設(shè)備等支持，賬號還被納入公司視覺媒體部門管理，故賬號內(nèi)容并非小吳個(gè)人獨(dú)自創(chuàng)作；辭職后，小吳也在個(gè)人社交平臺稱不再運(yùn)營賬號。綜合來看，賬號是公司員工共同創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，法院一審判決使用權(quán)歸屬公司所有。后小吳不服提出上訴，二審法院維持原判。
●說法：隨著流量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“網(wǎng)紅”賬號的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與日俱增。通常情況下，如果賬號是以用人單位名義注冊，員工基于工作職責(zé)進(jìn)行運(yùn)營管理，賬號權(quán)益一般應(yīng)歸屬于用人單位。如果員工自行注冊和使用賬號，通常應(yīng)認(rèn)定賬號權(quán)益歸屬于員工。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的實(shí)名認(rèn)證機(jī)制作為一項(xiàng)管理措施，并非判定賬號使用權(quán)的唯一根據(jù)。當(dāng)賬號“名不副實(shí)”的爭議發(fā)生在職場時(shí)，一般要綜合考慮注冊行為是否為履行職務(wù)行為、賬號內(nèi)容是否為工作內(nèi)容、制作主體是否為實(shí)際使用人、內(nèi)容與注冊人的人身緊密程度等因素，做出合理認(rèn)定。
與此同時(shí)，公司在推廣宣傳時(shí)，應(yīng)盡量以公司作為主體來注冊賬戶，注冊在他人名下時(shí)，可以通過協(xié)議明確賬號的權(quán)屬，并對雙方權(quán)利義務(wù)、賬號運(yùn)營管理等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)約定，避免出現(xiàn)類似爭議。
（光明日報(bào)記者王金虎整理）
《光明日報(bào)》（2024年11月23日05版）
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-23-47397.html員工離職，名下“百萬粉絲”賬號歸誰？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
