盜采海砂刑事案件，江蘇法院探索海事審判“三合一”
12月6日，江蘇省高級人民法院發(fā)布一批海事審判典型案事例。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾剑敬芜x取的案事例涉及海上貨物運(yùn)輸、船舶建造、海上旅客運(yùn)輸、多式聯(lián)運(yùn)、設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金、船舶污染損害賠償?shù)瘸Ｒ姾Ｊ潞Ｉ碳m紛，以及海事刑事、海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟等新類型案件。據(jù)介紹，本次典型案事例的發(fā)布，旨在為維護(hù)國家海洋權(quán)益、促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更有力的海事司法保障。
正確適用國際條約，認(rèn)定國際客輪承運(yùn)人責(zé)任
韓某購買船票，乘坐中韓輪渡公司經(jīng)營的巴拿馬籍“和諧云港”班輪，自中國連云港前往韓國仁川。航行途中遇大風(fēng)惡劣天氣，船方進(jìn)行了安全廣播。班輪船艙客房有獨(dú)立衛(wèi)生間，衛(wèi)生間內(nèi)有廣播端口，沐浴器、馬桶等位置設(shè)有安全把手，地面為防滑地面。
韓某在衛(wèi)生間內(nèi)因船身晃動(dòng)摔倒在地，導(dǎo)致腰部疼痛，經(jīng)鑒定構(gòu)成人體損傷十級殘疾。韓某之前多次乘“和諧云港”班輪往返中韓兩國，其向南京海事法院提起訴訟，請求判令中韓輪渡公司賠償人身傷害損失。
南京海事法院一審認(rèn)為，根據(jù)《海商法》，中韓輪渡公司對防滑、防摔等安全注意事項(xiàng)未作重點(diǎn)提醒，存在過失，應(yīng)當(dāng)賠償韓某損失。韓某多次乘船，在船舶顛簸的情況下應(yīng)當(dāng)注意安全，自身存在過失，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕承運(yùn)人輪渡公司的賠償責(zé)任。
南京海事法院判令中韓輪渡公司賠償韓某人身傷害損失的80%，雙方均提起上訴。
江蘇省高級人民法院二審認(rèn)為，韓某購買船票，從中國連云港前往韓國仁川，涉案船舶“和諧云港”輪為巴拿馬籍，本案具有涉外因素。中國是《1974年海上旅客及其行李運(yùn)輸雅典公約》（下文簡稱《公約》）締約國，本案屬于《公約》的調(diào)整范圍。根據(jù)該《公約》，承運(yùn)人對非因船舶沉沒、碰撞等情形引起的旅客人身傷亡，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。中韓輪渡公司通過廣播提醒旅客天氣惡劣導(dǎo)致船舶顛簸，注意安全，并且衛(wèi)生間地面為防滑地面，安裝有扶手防止旅客摔倒，不存在過錯(cuò)。中韓輪渡公司沒有張貼防滑防摔提示、沒有不間斷進(jìn)行安全廣播，不構(gòu)成過錯(cuò)。二審改判駁回韓某的全部訴訟請求。
據(jù)介紹，本案是海上旅客運(yùn)輸合同的旅客人身損害糾紛，人民法院認(rèn)定案件的涉外因素，正確適用《1974年雅典公約》，體現(xiàn)了人民法院善意履行國際義務(wù)，恪守國際條約。本案的審理為國際海上旅客運(yùn)輸合同的法律適用、歸責(zé)原則提供了借鑒。
上海海事大學(xué)法學(xué)院副院長殷駿副教授點(diǎn)評表示，本案適用《1974年雅典公約》關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任以一般過錯(cuò)責(zé)任為原則，過錯(cuò)推定為例外，準(zhǔn)確認(rèn)定承運(yùn)人避免損害發(fā)生的行為是否合理，準(zhǔn)確認(rèn)定承運(yùn)人是否存在過錯(cuò)。本案的審理也可以為新興的國際海上郵輪旅游運(yùn)輸提供借鑒和參考。
依法懲治盜采海砂，探索海事審判“三合一”
2023年1月，張某經(jīng)人介紹與李某認(rèn)識，并向李某支付購買海砂的定金。同年3月，李某明知海砂系“無證”盜采所得，仍然組織吳某等船員，由吳某駕駛船舶前往指定海域，向采砂船支付購砂款后，由采砂船現(xiàn)場采挖并過駁海砂至李某船上，運(yùn)輸至江蘇境內(nèi)準(zhǔn)備售賣給張某。后被連云港海警局查獲，現(xiàn)場查扣船載海砂13803.56噸，價(jià)值34萬余元。
南京市人民檢察院以非法采礦罪對李某、張某等二人提起公訴。
南京海事法院一審認(rèn)為，被告人李某、張某雖不是非法采砂的直接實(shí)施者，但在明知海砂系非法采挖的情況下，仍然駕駛運(yùn)砂船前往指定海域從采砂船過駁海砂，并運(yùn)輸至江蘇境內(nèi)準(zhǔn)備售賣，已經(jīng)與采砂者構(gòu)成共同犯罪。
根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，法院以非法采礦罪分別判處被告人李某、張某有期徒刑，適用緩刑。基于涉案海砂經(jīng)鑒定價(jià)值為34萬余元，而拍賣價(jià)款為46萬余元，考慮到生態(tài)修復(fù)的需要，將海砂拍賣款中的溢價(jià)部分依法作為生態(tài)修復(fù)金，用于海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)。李某、張某均未提起上訴。
據(jù)介紹，本案系南京海事法院受理的首起海事刑事案件，標(biāo)志著江蘇海事審判“三合一”改革試點(diǎn)邁出關(guān)鍵一步。南京海事法院充分貫徹生態(tài)修復(fù)的司法理念，在裁判中創(chuàng)新性地裁決將海砂拍賣款中的溢價(jià)部分依法作為生態(tài)修復(fù)金，不僅有效提高資金使用效能，而且最大限度撫平海洋生態(tài)環(huán)境“創(chuàng)傷”。
中山大學(xué)法學(xué)院國際法研究所所長郭萍教授點(diǎn)評表示，海事審判“三合一”改革試點(diǎn)，是健全海事審判體系、強(qiáng)化海事司法管轄的有力舉措。該案的審理，凸顯了海事法院集中管轄涉海環(huán)境資源保護(hù)刑事案件的可行性、必要性，彰顯了海事司法與跨地區(qū)、跨部門執(zhí)法協(xié)作的合力優(yōu)勢。
打造國際海事解紛優(yōu)選地，當(dāng)事人首選中國法院
2022年7月，韓國STO公司所屬“STOAZALEA”輪裝載散裝棕櫚酸化油自馬來西亞運(yùn)往中國。提單載明托運(yùn)人為新加坡豐益公司，收貨人憑新加坡中向石油公司指示，通知方為華東中石油公司。提單正面載明租約并入提單，提單和租約均約定了仲裁條款。船舶抵達(dá)卸貨港后，收貨人拒絕提貨。
STO公司向南京海事法院提起訴訟，要求新加坡豐益公司、新加坡中向石油公司、華東中石油公司賠償因目的港無人提貨造成的滯期費(fèi)，以及船舶營運(yùn)損失。
南京海事法院受理案件后，組織各方當(dāng)事人線上聽證、調(diào)解，僅用43天促成當(dāng)事人達(dá)成和解并履行完畢，船舶在港口順利卸貨，STO公司向海事法院申請撤回起訴。
據(jù)介紹，本案是一起外國當(dāng)事人放棄紐約和倫敦仲裁，主動(dòng)選擇中國法院管轄并適用中國法律的典型案件，相關(guān)糾紛在海事法院的主持下得到高效化解。案件外國當(dāng)事人均系《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）成員國，韓國船東主動(dòng)選擇我國海事法院提起訴訟，其他當(dāng)事人未以仲裁條款為由提出管轄異議，新加坡當(dāng)事人積極參與海事法院主持的線上聽證及調(diào)解，表明我國海事司法得到越來越多外國當(dāng)事人的信賴和認(rèn)可，充分彰顯了我國海事司法的國際公信力和影響力。
大連海事大學(xué)法學(xué)院院長朱作賢教授點(diǎn)評表示，該案堅(jiān)持平等保護(hù)原則，以優(yōu)質(zhì)高效的訴訟服務(wù)，吸引外國當(dāng)事人主動(dòng)選擇中國法院管轄，妥善化解RCEP成員國企業(yè)之間的糾紛，充分發(fā)揮海事審判服務(wù)保障RCEP高質(zhì)量實(shí)施的職能作用。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾呷f承源通訊員沈高軒
校對盛媛媛
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-23-82593.html盜采海砂刑事案件，江蘇法院探索海事審判“三合一”
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
