高校學(xué)生評(píng)價(jià)應(yīng)向“增值評(píng)價(jià)”理念轉(zhuǎn)向
長(zhǎng)期以來，平均成績(jī)點(diǎn)數(shù)（GPA）一直被認(rèn)為是扼住高校學(xué)生“命運(yùn)咽喉”的評(píng)價(jià)指標(biāo)。無論是學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、保研留學(xué)、考公考編還是工作招聘，GPA都是反映學(xué)生能力的最關(guān)鍵指標(biāo)。
然而就在不久前，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院卻決定取消績(jī)點(diǎn)制，用優(yōu)秀率（A%）和優(yōu)良率（AB%）的等級(jí)制評(píng)價(jià)方式替代GPA，此舉隨即引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注與討論。
事實(shí)上，早在2015年，清華大學(xué)就曾著手推進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方式的改革，以期扭轉(zhuǎn)績(jī)點(diǎn)制帶來的功利化傾向，以及由此引發(fā)的學(xué)生“內(nèi)卷”嚴(yán)重、精力虛耗過大，乃至心理壓力過重等不利于學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的問題。
當(dāng)下，在談及高校學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方式改革的問題時(shí)，公眾一般會(huì)呈現(xiàn)出兩種不同的傾向。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，績(jī)點(diǎn)制改為等級(jí)制將在極大程度上給學(xué)生“松綁”，使學(xué)生能將注意力從細(xì)微的分?jǐn)?shù)差異轉(zhuǎn)至個(gè)人綜合素質(zhì)和能力的提升上；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，高校學(xué)生所承受的壓力與外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、自身職業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，簡(jiǎn)單地將績(jī)點(diǎn)制改為等級(jí)制并不能從根本上解決“內(nèi)卷”的問題。
對(duì)此，我們?cè)撊绾闻袛啵?span style="display:none">jKK知多少教育網(wǎng)-記錄每日最新科研教育資訊
“以考試成績(jī)論輸贏”不能滿足當(dāng)下人才培養(yǎng)要求
在筆者看來，無論績(jī)點(diǎn)制還是等級(jí)制，都僅僅是學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的一種手段，而非最終目的。學(xué)生評(píng)價(jià)體系改革的目的在于讓現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系能更科學(xué)、合理地對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)作出判斷，使人才培養(yǎng)最大程度契合國(guó)家、人民的期待。
在此過程中，相關(guān)工作的關(guān)鍵并不在于對(duì)高校學(xué)生學(xué)習(xí)情況的簡(jiǎn)單“評(píng)價(jià)”，而是以此重塑學(xué)生評(píng)價(jià)的理念認(rèn)知，打破評(píng)價(jià)規(guī)訓(xùn)和工具理性的傾向，讓學(xué)生真正成為生存和發(fā)展的主體。
為此，我們需要引入“增值評(píng)價(jià)”的理念，從促進(jìn)高校學(xué)生全面增值性發(fā)展的價(jià)值觀出發(fā)，推進(jìn)高校學(xué)生知識(shí)增值、能力增值和品德增值的創(chuàng)新實(shí)踐。
傳統(tǒng)上，高校往往通過直觀、可測(cè)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以及常態(tài)考核等方式，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)結(jié)果作出考核，并依據(jù)這些看似科學(xué)化的考核結(jié)果，評(píng)定學(xué)生的等級(jí)。在該體系下，0.1分、0.01分甚至0.001分都有可能成為判定學(xué)生能力高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。
然而與此同時(shí)，學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣、創(chuàng)新意識(shí)、情感認(rèn)知等與人的主體性發(fā)展息息相關(guān)的因素，卻往往在以工具理性為核心的評(píng)價(jià)體系中被選擇性忽視。
誠(chéng)然，績(jī)點(diǎn)制由于主張結(jié)果性指標(biāo)和整體目標(biāo)的達(dá)成，能夠有效提高學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。在一定的歷史時(shí)期和社會(huì)條件下，該制度在高等教育質(zhì)量提高上具有充分的價(jià)值合理性。然而，對(duì)于新時(shí)代的高校學(xué)生而言，其個(gè)人發(fā)展?fàn)顟B(tài)實(shí)際上受到知識(shí)增值、能力增值和品德增值等各種因素的綜合影響，也就是我們所認(rèn)同的德智體美勞全面發(fā)展。
從這個(gè)角度看，績(jī)點(diǎn)制所蘊(yùn)含的“以考試成績(jī)論輸贏”的評(píng)價(jià)理念的確已不能滿足時(shí)代和國(guó)家對(duì)于人才培養(yǎng)的要求。相比之下，等級(jí)制由于劃分為A、B、C、D、E等不同檔次，而且每一檔的區(qū)間比較大，所以在一定程度上有助于學(xué)生更加關(guān)注自我實(shí)現(xiàn)和自身發(fā)展需求，更關(guān)注學(xué)習(xí)效果本身，更注重全面發(fā)展。這在一定程度上體現(xiàn)出了“增值評(píng)價(jià)”的理念。
異化的價(jià)值取向扼殺多元發(fā)展可能性
通過實(shí)踐操作和學(xué)理分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)理念在向“增值評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)向的過程中，往往會(huì)牽涉結(jié)果與過程、數(shù)量與質(zhì)量、外在干預(yù)與內(nèi)在興趣等多重關(guān)系之間的矛盾與張力。無論是績(jī)點(diǎn)制還是等級(jí)制，都需要很好地處理這些關(guān)系，否則將直接影響學(xué)生通過學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面增值。
一方面，審計(jì)文化進(jìn)入高等教育領(lǐng)域后，高校必須回應(yīng)社會(huì)問責(zé)，并積極提升自身在消費(fèi)者評(píng)價(jià)話語體系中的號(hào)召力，這種價(jià)值取向和迫切感會(huì)自然而然地延伸至學(xué)生的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)中。
具體而言，績(jī)點(diǎn)評(píng)價(jià)制度通過加強(qiáng)評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲力度，實(shí)行分層、分類、分周期評(píng)價(jià)，推進(jìn)多部門協(xié)同，以及利用信息技術(shù)采集、整合學(xué)生的各種學(xué)業(yè)表現(xiàn)信息等措施，建立了一種新的評(píng)價(jià)權(quán)力模式。
在這種模式下，行政管理者、教師、家長(zhǎng)乃至同伴等學(xué)生評(píng)價(jià)主體通常并不直接采用強(qiáng)制性手段，直接要求學(xué)生做出某種行為改變，而是僅僅如法國(guó)著名學(xué)者福柯所言，投射一種“注視的目光”就足夠了。在這種先決性的壓力下，學(xué)生很容易被整合到績(jī)點(diǎn)制所認(rèn)可的規(guī)范中。
比如，為了獲得保研機(jī)會(huì)，絕大多數(shù)高校學(xué)生在選課時(shí)，會(huì)著重考慮教師平時(shí)點(diǎn)名情況或期末打分情況，而不是出于個(gè)人學(xué)習(xí)興趣、教師教學(xué)質(zhì)量等因素作出選擇。在這一過程中，學(xué)生個(gè)體的主體性被部分忽略，逐漸成為一種可描述、可判斷、可度量，以及可與他人進(jìn)行比較的客體化存在。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種異化的價(jià)值取向可能會(huì)粗暴地抹殺學(xué)生多元發(fā)展的可能性。
另一方面，高校學(xué)生與其他學(xué)生、教師與學(xué)術(shù)共同體的良性互動(dòng)被績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)所取代。這不僅會(huì)加劇學(xué)生學(xué)業(yè)生活的“內(nèi)卷”，形成過度競(jìng)爭(zhēng)性和不安全的學(xué)業(yè)氛圍，也會(huì)使學(xué)生深陷發(fā)展危機(jī)，漠視與學(xué)術(shù)共同體成員之間的交往。
從學(xué)生角度看，適當(dāng)放松成為一種奢侈的享受。在某些極端情況下，學(xué)生甚至需要用各種手段獲取信息差，或者利用平時(shí)上課坐前排、下課多提問等方式與教師搞好關(guān)系，才能拿到各科目的整體高分。
在實(shí)踐過程中，這些現(xiàn)象不僅難以起到激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的應(yīng)然作用，反而會(huì)深化學(xué)生與行政管理者、教師、同學(xué)乃至其本身之間的矛盾與疏離。
評(píng)價(jià)應(yīng)尊重學(xué)生的主體性
在高等教育場(chǎng)域中，學(xué)生個(gè)體獲得知識(shí)增值、能力增值和品德增值勢(shì)必會(huì)涉及其與學(xué)術(shù)共同體的交互活動(dòng)。相應(yīng)的，學(xué)生增值評(píng)價(jià)的理念轉(zhuǎn)向也必然要求處理好與相關(guān)利益主體的關(guān)系。
首先，高校學(xué)生評(píng)價(jià)應(yīng)尊重學(xué)生的主體性，以學(xué)生發(fā)展為中心。實(shí)現(xiàn)增值評(píng)價(jià)理念轉(zhuǎn)向既要把握好學(xué)生已經(jīng)身處的發(fā)展境遇，又要在此基礎(chǔ)上深挖發(fā)展?jié)摿Γ箤W(xué)生個(gè)體發(fā)展的各種可能性無限敞開。
其次，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生增值評(píng)價(jià)理念轉(zhuǎn)向必須智慧化界定多重關(guān)系的限度，幫助學(xué)生掌握其與他人、社會(huì)相處的方式。
增值評(píng)價(jià)要求學(xué)生重新審視個(gè)體發(fā)展的需求，以學(xué)業(yè)成果的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)和知識(shí)的實(shí)質(zhì)性增值獲取未來生活的意義與價(jià)值，進(jìn)而完成對(duì)自我身份和自我生命完整性的認(rèn)同，而非將時(shí)間和精力放在針對(duì)細(xì)微分?jǐn)?shù)的過度競(jìng)爭(zhēng)中。
最后，行政權(quán)力對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的干預(yù)應(yīng)限制在“有限-有為”的合理限度內(nèi)，尊重學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生成長(zhǎng)、成才的規(guī)律，以維持兩者之間的平衡。與此同時(shí)，市場(chǎng)、公共媒體等第三方力量參與學(xué)生評(píng)價(jià)時(shí)，需要始終尊重高校學(xué)生學(xué)業(yè)活動(dòng)的豐富性和生命價(jià)值的深刻性，為寬松、自由的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)提供良好的環(huán)境。
正如北京大學(xué)教授王世強(qiáng)所言，如果一個(gè)學(xué)生長(zhǎng)期習(xí)慣于刷題和尋找“通關(guān)秘籍”，便會(huì)不習(xí)慣發(fā)現(xiàn)問題與分析問題，不習(xí)慣解決沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題。而增值評(píng)價(jià)理念在發(fā)揮學(xué)生創(chuàng)新特性的基礎(chǔ)上，決定了美好人生的不斷更新和可能性。
從這個(gè)意義上看，此次由績(jī)點(diǎn)制向等級(jí)制的轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)上飽含了全社會(huì)對(duì)于高校學(xué)生的美好期待。
（作者系江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院校聘副教授，本文為江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題“質(zhì)量導(dǎo)向的高校教師學(xué)術(shù)增值評(píng)價(jià)變革研究”〈B/2022/01/66〉研究成果）
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2024-01-16 第3版 大學(xué)觀察)本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-2-16-0.html高校學(xué)生評(píng)價(jià)應(yīng)向“增值評(píng)價(jià)”理念轉(zhuǎn)向
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
