知名品牌虛假宣傳！曾是許多人的“年貨必買”，網(wǎng)友：原來(lái)買錯(cuò)了
說(shuō)到曲奇餅干，不少人都會(huì)想到藍(lán)罐曲奇，更是不少吃貨心中“年貨必買之一”。
“丹麥藍(lán)罐曲奇，送禮體面過(guò)人”，這一句家喻戶曉的廣告語(yǔ)讓藍(lán)罐曲奇深入人心。
不過(guò)，藍(lán)罐曲奇與皇冠曲奇，你們分得清嗎？
因包裝和口味相似，常常在社交媒體上被網(wǎng)友們測(cè)評(píng)、對(duì)比，甚至有網(wǎng)友感慨“一直以為這倆是同一個(gè)”。
其實(shí)，這兩個(gè)品牌的曲奇不僅不是同一家，甚至還對(duì)簿公堂多年！
近日，北京市海淀區(qū)人民法院披露最新判決結(jié)果：皇冠丹麥曲奇勝訴，藍(lán)罐曲奇因虛假宣傳及商業(yè)詆毀被判敗訴賠償。
被判商業(yè)詆毀
“藍(lán)罐”刊登聲明
消除對(duì)“皇冠”的商譽(yù)影響
藍(lán)罐曲奇于10月18日在其官方網(wǎng)站及官方微博平臺(tái)上發(fā)布了一則聲明：
品牌就皇冠丹麥曲奇狀告其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（虛假宣傳和商業(yè)詆毀）的案件進(jìn)行了說(shuō)明，同時(shí)就其存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)原告名譽(yù)。
藍(lán)罐曲奇官方微博聲明截圖
“皇冠”方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已于此前收到北京市海淀區(qū)人民法院的《民事判決書》，判決丹麥丹尼詩(shī)特色食品有限公司（皇冠丹麥曲奇出品方，以下簡(jiǎn)稱丹尼詩(shī)公司）與邁大食品（上海）有限公司（皇冠丹麥曲奇中國(guó)經(jīng)銷商，以下簡(jiǎn)稱“邁大公司”）在其與藍(lán)罐公司及其關(guān)聯(lián)公司、經(jīng)銷商等相關(guān)方的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中勝訴，且藍(lán)罐曲奇對(duì)此判決未提起上訴。同時(shí)，該負(fù)責(zé)人也提供了此案的判決書。
雙方對(duì)簿公堂
“皇冠”訴“藍(lán)罐”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
藍(lán)罐敗訴賠償
據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院判決書顯示，原告皇冠丹麥曲奇訴稱，皇冠丹麥曲奇已經(jīng)連續(xù)多年在全球及中國(guó)大陸市場(chǎng)同類產(chǎn)品中銷量領(lǐng)先，屬于知名商品。而藍(lán)罐曲奇在其極限用詞、產(chǎn)地、丹麥皇室御用稱號(hào)等方面存在虛假宣傳，同時(shí)也曾作出公開(kāi)貶低皇冠丹麥曲奇聲譽(yù)，損害其商業(yè)信用的商業(yè)詆毀行為。
因此，皇冠丹麥曲奇于2019年對(duì)藍(lán)罐曲奇公司及其關(guān)聯(lián)公司、經(jīng)銷商等相關(guān)方就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。
判決書指出：
藍(lán)罐曲奇在宣傳中使用極限用詞，在藍(lán)罐曲奇視頻廣告和官方微博多次宣傳市面上只有藍(lán)罐曲奇唯一獲得丹麥皇室御用的稱號(hào)，實(shí)際上，市場(chǎng)上還有其他丹麥曲奇品牌同樣獲得過(guò)丹麥皇室御用認(rèn)證，其宣傳“丹麥藍(lán)罐自誕生以來(lái)，陪伴幾代丹麥皇室成長(zhǎng)”，事實(shí)上其于2009年才獲得丹麥皇室御用認(rèn)證。上述不實(shí)宣傳構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，破壞了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，擾亂了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
另外，判決書顯示，法院認(rèn)為“生效判決對(duì)于奇新公司主張邁大公司仿冒其包裝裝潢的主張未予支持”，故藍(lán)罐曲奇使用“渾水摸魚”“蒙蔽消費(fèi)者”的表述，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品故意使用近似包裝欺騙消費(fèi)者，對(duì)皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品的聲譽(yù)造成了損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
左邊：皇冠曲奇，右邊：藍(lán)罐曲奇
因此，法院最終判決藍(lán)罐公司立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀行為，需在其官方網(wǎng)站、官方微博連續(xù)三日刊登聲明，并賠償皇冠公司55萬(wàn)元。
皇冠曲奇因產(chǎn)地來(lái)自印尼
曾被判虛假宣傳
實(shí)際上，早在2015年，雙方就通過(guò)訴訟打起了“曲奇法律戰(zhàn)”，當(dāng)時(shí)贏的是藍(lán)罐。
當(dāng)時(shí)，作為雙方法律較量的第一回合，藍(lán)罐曲奇起訴皇冠曲奇產(chǎn)品正面圖案與其裝潢近似，產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分虛假宣傳，認(rèn)為皇冠曲奇構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
隨后法院作出判決，認(rèn)為皇冠曲奇在2014年以前產(chǎn)地都在印尼，且未有證據(jù)顯示其與“皇家”的關(guān)系，因此判皇冠曲奇賠償藍(lán)罐曲奇200萬(wàn)元。
打起“法律戰(zhàn)”的根本原因是在于當(dāng)時(shí)雙方還處在快速擴(kuò)張市場(chǎng)的過(guò)程中，而訴訟是商戰(zhàn)的一種。
公開(kāi)資料顯示，皇冠曲奇與藍(lán)罐曲奇均于上世紀(jì)90年代進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，來(lái)自丹麥、成分優(yōu)良等賣點(diǎn)一度讓兩家曲奇引領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)曲奇消費(fèi)風(fēng)潮，并隨之成為年節(jié)之時(shí)家庭伴手禮的優(yōu)選。
截至目前，皇冠曲奇與藍(lán)罐曲奇均為國(guó)內(nèi)曲奇品牌中的領(lǐng)頭羊。
此次丹麥皇冠曲奇勝訴
引發(fā)網(wǎng)友熱議
對(duì)于此次藍(lán)罐的敗訴，不少網(wǎng)友驚訝：“以為是一家的，只是換了封面，結(jié)果是兩家的”“傻傻分不清”。
還有不少網(wǎng)友表示，從小吃到大的是藍(lán)罐曲奇，“一直以為藍(lán)罐是最正宗的，皇冠曲奇是來(lái)碰瓷的”。
本文鏈接：http://www.albanygandhi.com/news-23-20155.html知名品牌虛假宣傳！曾是許多人的“年貨必買”，網(wǎng)友：原來(lái)買錯(cuò)了
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
